В прошлом году мы начали спор с ТЭО и потребовали прекратить требовать несуществующую задолженность нашему подзащитного. Суд удовлетворил иск, но это было не все. Нужно было еще компенсировать убытки клиента. На наше требование ответчик ответил, что цена нашей работы максимум 50 000 руб. Суд не согласился с такой оценкой стоимости нашей работы и обязал “ТЭО” выплатить более 200 000 руб за услуги юристов.

Хотите получить бесплатную юридическую консультацию по вашей ситуации онлайн или в Тюменском офисе СБПР? Заполните данные ниже и мы свяжемся в течении 5 минут.

В прошлом году мы начали спор с ТЭО и потребовали прекратить требовать несуществующую задолженность нашему подзащитного. Суд удовлетворил иск, но это было не все. Нужно было еще компенсировать убытки клиента. На наше требование ответчик ответил, что цена нашей работы максимум 50 000 руб. Суд не согласился с такой оценкой стоимости нашей работы и обязал “ТЭО” выплатить более 200 000 руб за услуги юристов.

Хотите получить бесплатную юридическую консультацию по вашей ситуации онлайн или в Тюменском офисе СБПР? Заполните данные ниже и мы свяжемся в течении 5 минут.

Недавно мы помогли нашей клиентке, которая была в браке. У бывших супругов была куплена квартира, еще не достроенная застройщиком на момент раздела имущества.
 Мы предложили несколько вариантов раздела имущества, но процедура медиации не привела супругов к согласию. Поэтому мы приняли решение заявить в суде требование о разделе имущества по 1/2 каждому из супругов. И мы добились успеха! Ленинский суд Тюмени поделил пополам квартиру, как и хотела наша подзащитная.

Хотите получить бесплатную юридическую консультацию по вашей ситуации онлайн или в Тюменском офисе СБПР? Заполните данные ниже и мы свяжемся в течении 5 минут.

Юридическая компания СБПР успешно решила еще один кейс, связанный с договором купли-продажи дачи, заключенным нашим клиентом 18 лет назад.
В результате смерти продавца и его наследников до вступления в наследство, клиент пользовался дачей и беспокоился о своих правах на недвижимость.
Мы решили проблему, признав право собственности ввиду давности владения. Согласно закону, если человек открыто владеет вещью 18 лет как собственник и никто не предъявляет к нему претензий, то право собственности может быть установлено в судебном порядке. Мы представили интересы нашего клиента в Центральном суде Тюмени и требования были удовлетворены - право собственности на дачу было признано!

Хотите получить бесплатную юридическую консультацию по вашей ситуации онлайн или в Тюменском офисе СБПР? Заполните данные ниже и мы свяжемся в течении 5 минут.

Кейс о защите клиента, который передвигается на инвалидной коляске, проживая на 2-ом этаже многократирного дома, где нет лифта и пандуса, очень крутая лестница, и узкая дверь в подъезде, где не может проехать коляска. Он просто не мог выйти из дома. До момента обращения в СБПР наш подзащитный 15 лет “бился” с Министерством обороны и Министерством соцразвития. “Обращался в госорганы и к собственнику здания дома. Толку нет”.
По закону, должна быть создана комиссия, которая определит возможно ли произвести реконструкцию здания, чтобы люди на коляске могли передвигаться внутри здания. Но многие годы наши госорганы просто пересылали друг другу обращения-просьбы о помощи. Мы обратились в суд и потребовали обязать Министерство обороны РФ и Министерство соцразвития РФ провести в течении 30 дней со дня вступления решения суда в силу проверку возможности и экономической целесообразности реконструкции дома под нужды истца. И дать соответствующее заключение.
Центральный суд Тюмени требования удовлетворил и дал Министерствам 30 дней на проведение обследования. После чего мы приступили ко второму этапу: если реконструкция невозможна - будем требовать в скорейшие сроки обеспечить клиента иным жильем; если обустройство подъезда под нужды и безопасность клиента возможна - скорейшее обустройство и качественное исполнение.
Каждый из нас имеет право на свободную жизнь: быть в социуме, трудится, путешествовать.

Хотите получить бесплатную юридическую консультацию по вашей ситуации онлайн или в Тюменском офисе СБПР? Заполните данные ниже и мы свяжемся в течении 5 минут.

В итоге суд обязал выплатить не только страховку, но и моральный вред, неустойку и штраф 50% от суммы. От момента обращения в суд до вынесения решения суда в пользу нашего подзащитного прошло 2 месяца.

Хотите получить бесплатную юридическую консультацию по вашей ситуации онлайн или в Тюменском офисе СБПР? Заполните данные ниже и мы свяжемся в течении 5 минут.

Фирма-изготовитель привезла заказчику некачественную мебель с просрочкой на 3 месяца, да еще и подала иск на клиента о недоплате 20 тыс руб. Приняли вызов и подали встречный иск. Результат: суд взыскал в пользу клиента 164.000 руб, а в иске компании отказал.

Хотите получить бесплатную юридическую консультацию по вашей ситуации онлайн или в Тюменском офисе СБПР? Заполните данные ниже и мы свяжемся в течении 5 минут.

Защищали пострадавшую сторону, чья квартира была затоплена. 2 года ответчик не признавал иск: то вина не его, то денег истец много просит. Мы обратились в суд и взыскали с ответчика 230.000 руб.

Хотите получить бесплатную юридическую консультацию по вашей ситуации онлайн или в Тюменском офисе СБПР? Заполните данные ниже и мы свяжемся в течении 5 минут.

Автосалон принял у нашего клиента автомобиль на комиссию, гарантировав продать авто по цене, указанной в договоре. Через некоторое время директор комиссионного автомагазина рассчитался по старым долгам с другим директором автосалона, но почему-то имуществом нашего клиента - тем самым автомобилем, который принял на комиссию. Создал фиктивный агентский договор, расписался в нем за нашего клиента и тут же создал договор купли-продажи со своим кредитором. Подделал подписи во всех договорах и отдал авто. После чего уже новый собственник автомобиля зарегистрировал автомобиль на себя и продал третьему лицу. Озадаченному клиенту автосалон комиссионных автомобилей выдавал гарантийные письма о том, что обязуется вернуть деньги, но чуть позже. После второго письма клиент пришел к нам.
Разрабатывая позицию защиты, можно было бы взыскать деньги с автосалона, но на момент обращения клиента мы уже понимали, что фирма "брошена" и деньги возвращать некому. Мы подали иск о признании сделок незаключенными и недействительными, одновременно потребовали возврата авто от последнего собственника. Калининский суд города Тюмени вынес решение в пользу нашего клиента, согласившись с законностью наших требований и обязал вернуть ему автомобиль.

Хотите получить бесплатную юридическую консультацию по вашей ситуации онлайн или в Тюменском офисе СБПР? Заполните данные ниже и мы свяжемся в течении 5 минут.

Сбербанк обратился в суд с иском к наследнику заемщика о взыскании задолженности по кредиту. Наследник с иском не согласился и обратился в Юридическую компанию СБПР. Изучив документы, мы обнаружили, что жизнь и здоровье заемщика были застрахованы, а выгодоприобретателем по страховке является Банк. Подготовили возражения, указав на то, что Банк-выгодоприобретатель по страховке, обязан сначала
обратиться в страховую компанию, и лишь в случае ЗАКОННОГО отказа страховой компании в выплате возмещения, предъявить требования к наследникам заемщика.
Ленинский районный суд поддержал наши доводы и отказал в удовлетворении иска Банку. Решение суда не вступило в законную силу.

Хотите получить бесплатную юридическую консультацию по вашей ситуации онлайн или в Тюменском офисе СБПР? Заполните данные ниже и мы свяжемся в течении 5 минут.

Ликвидация организации должника не означает, что кредитору можно распрощаться с долгом. В силу ст.419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.). Если неисполнение обязательств общества обусловлено тем, что лица, указанные в п.п.1-3 ст.53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества. Не проявление должной меры заботливости и осмотрительности со стороны руководителя юридического лица означает наличие вины в причинении убытков кредиторам юридического лица - банкрота (абз.2 п.1 ст.401 ГК РФ). Неразумность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор:
1) принял решение без учета известной ему информации, имеющей значение в данной ситуации;
2) до принятия решения не предпринял действий, направленных на получение необходимой и достаточной для его принятия информации, которые обычны для деловой практики при сходных обстоятельствах, в частности, если доказано, что при имеющихся обстоятельствах разумный директор отложил бы принятие решения до получения дополнительной информации.
Согласно ч.4 ст.53.1 ГК РФ в случае совместного причинения убытков юридическому лицу лица, указанные в п.п.1-3 настоящей статьи, обязаны возместить убытки солидарно. Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом (п.1 ст.322 ГК РФ). Так, суд установил, что директор компании-должника не предпринял мер к погашению задолженности, не возразил относительно ликвидации организации, а также не проявил иных мер осмотрительности при ликвидации юридического лица и постановил взыскать задолженность ООО с директора компании. Решение вступило в законную силу.

Хотите получить бесплатную юридическую консультацию по вашей ситуации онлайн или в Тюменском офисе СБПР? Заполните данные ниже и мы свяжемся в течении 5 минут.

К нам обратилась клиентка с ситуацией, в которой ФКУ «Уралуправтодор» обратился в суд с иском к ней. В иске просит суд принять решение о принудительном изъятии земельного участка в поселке Боровский для нужд Российской Федерации и установить размер возмещения за изымаемые объекты недвижимости в сумме 9 632 000,00 рублей и прекратить право собственности нашей клиентки на земельный участок и жилой дом с признанием права собственности на вышеуказанные
объекты за Российской Федерацией. Мы подали встречный иск, в котором просили установить размер возмещения в размере 10 515 000,00 рублей и просили
назначить судебную экспертизу по делу. Суд назначил экспертизу по делу и по результатам экспертизы удовлетворил наши исковые требования, обязал выплатить
нашей клиентке возмещение за изымаемый участок 10 515 000,00 рублей, вместо изначально предложенных ФКУ «Уралуправтодор» 9 632 000,00 рублей.

Хотите получить бесплатную юридическую консультацию по вашей ситуации онлайн или в Тюменском офисе СБПР? Заполните данные ниже и мы свяжемся в течении 5 минут.

Скончался 26-летний тюменец, которому дважды отказали в госпитализации. Суд сначала вынес врачу обвинительный приговор, а потом отправил дело на новое рассмотрение.
С сильной болью в животе 26-летний тюменец пришел в приемное отделение ОКБ № 2. Через два дня он скончался. Суд первой инстанции признал дежурного врача виновным и дал ему условный срок. Однако после апелляции приговор отменили,
а дело отправили на новое рассмотрение. Любовь Сафаргалиева представляет интересы потерпевшей стороны:
— Оказание необходимой медицинской помощи было отсрочено более чем на 10 часов, учитывая предыдущие отказы в госпитализации при первых двух обращениях. Это повлекло за собой риск естественного прогрессирования имеющегося
заболевания и его осложнений, утяжеление состояния больного, вызвавшие сильное кровотечение в брюшную полость с потерей крови в объеме четырех литров, и, как следствие, отсутствие возможности предотвращения летального исхода при
третьем обращении Сергея в лечебное учреждение.
— Дежурный хирург не выполнил свои профессиональные функции по оказанию больному качественной медицинской помощи, что привело к невыявлению прижизненно заболевания Сергея и, как следствие, отсутствию его лечения. При необходимой внимательности и предусмотрительности он мог предвидеть опасные последствия. Его действия подходят под часть 2 статьи 124 УК РФ.
Дело поступило в Ленинский районный суд города Тюмени в мае 2021 года, а в декабре был вынесен обвинительный приговор. Хирург ОКБ № 2 Андрей Лыков получил условный срок. Но такое решение суда его не устроило, и в январе 2022 года он подал апелляцию. 26 апреля ее приняли к рассмотрению. Приговор отменили. Сейчас суду предстоит пересмотр уголовного дела с самого начала — это может продлиться больше года. Потерпевшая намерена добиваться справедливости, пусть и морально тяжело повторно озвучивать все события в суде. Иск о компенсации морального вреда на стадии следствия и в первоначальном рассмотрении дела она не заявляла. Вернуться к этому вопросу можно будет после установления виновности врача, в чем мы не сомневаемся.

Хотите получить бесплатную юридическую консультацию по вашей ситуации онлайн или в Тюменском офисе СБПР? Заполните данные ниже и мы свяжемся в течении 5 минут.